ميزة «Deep Research» من «جيميناي» تتفوق على «ChatGPT» في مقارنة مباشرة بين منصّات الذكاء الاصطناعي
فينتك جيت: مصطفى عيد
دخلت المنافسة بين منصات الذكاء الاصطناعي البحثي مرحلة جديدة، بعد أن قدّم الكاتب المتخصص «Mitja Rutnik» مقارنة عملية بين ميزة Deep Research المقدّمة من شركة «Gemini» المملوكة لـ«Google» وميزة بحث مشابهة لدى منصة «ChatGPT» المطوّرة من قبل شركة «OpenAI». وتأتي هذه المقارنة في ظل تسارع استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي كـ”مساعد بحث شخصي” يُوفر الوقت والجهد في تحليل الكمّ الهائل من المعلومات عبر الإنترنت.
ماذا تقدم ميزة Deep Research؟
ميزة Deep Research في كلا المنصتين تهدف إلى تقديم تقرير شامل ومخصص للمستخدم حول أي موضوع يختاره، اعتمادًا على معايير محددة يُدخلها المستخدم مسبقًا. الفكرة الأساسية هي تقليص ساعات من البحث اليدوي إلى دقائق باستخدام الذكاء الاصطناعي.
على سبيل المثال، عند طلب تقرير لاختيار هاتف ذكي جديد ضمن ميزانية 800 دولار، بشاشة لا تتجاوز 6.3 بوصة، ويدعم التحديثات البرمجية السريعة والشحن السريع، كان أداء «Gemini» متفوقًا من حيث المحتوى والبنية التفصيلية.
أداء «Gemini»: محتوى غني وهيكل احترافي
قدّمت «Gemini» تقريرًا شاملاً تجاوز 7,500 كلمة، واستند إلى 55 مصدرًا مباشرًا، مع مراجعة 27 مصدرًا إضافيًا. التقرير شمل مقدمة تحليلية للسوق، تعريفًا دقيقًا للمعايير المطلوبة، واستعراضًا لأربعة هواتف أوصت بها المنصة، هي: Pixel 9a، وGalaxy S24، وXiaomi 14، وiPhone 16.
تميّز التقرير بتقسيمات واضحة تغطي الشحن، الأسعار، الدعم البرمجي، والمواصفات التقنية، كما تضمّن جدول مقارنة مفصّل وسردًا للمزايا والعيوب، وانتهى بترتيب الهواتف حسب الأفضلية وفقًا لمعايير المستخدم.
لكن رغم البنية القوية، وقع التقرير في بعض الأخطاء مثل إغفال هاتف Pixel 9 الذي يطابق المتطلبات، وذكر Galaxy S25 على أنه “قادم” بالرغم من طرحه في السوق فعليًا.
أداء «ChatGPT»: سلاسة في العرض ولكن ضعف في العمق
في المقابل، قدّمت ميزة Deep Research من «ChatGPT» تقريرًا أقصر بكثير (1,700 كلمة تقريبًا) أقرب في أسلوبه إلى تدوينة عامة. التقرير شمل هواتف Pixel 9، وGalaxy S25، وPixel 8a، وiPhone 16، ليصحح خطأ «Gemini» في بعض الاختيارات، لكنه ارتكب خطأ مماثل بترشيح Pixel 8a بدلًا من الأحدث 9a.
وافتقر التقرير إلى التحليل المتعمق، إذ لم يتضمن جدولًا شاملاً، أو مراجعة المزايا والعيوب، كما لم يقدّم ترتيبًا أو توصية نهائية للهاتف الأفضل.
كذلك، استند إلى 38 مصدرًا فقط، واستغرق 17 دقيقة لإنجازه مقابل 12 دقيقة لـ«Gemini». النقطة الوحيدة التي تفوق فيها «ChatGPT» كانت عرض صور لكل هاتف ضمن التقرير، ما أضاف لمسة بصرية مفيدة.
رغم أن كلا المنصتين تقدمان قيمة واضحة لمستخدمي أدوات الذكاء الاصطناعي في البحث المتقدم، إلا أن «Gemini» – بحسب تجربة الكاتب – تقدمت بخطوة في تقديم محتوى منظم، تفصيلي، ودقيق في تحليل المعايير الشخصية، مما يجعلها خيارًا أقرب إلى الباحثين الجادين.
في المقابل، تبقى ميزة Deep Research في «ChatGPT» مناسبة أكثر لمن يبحث عن استعراض سريع وبسيط، لكن دون العمق اللازم لاتخاذ قرارات مبنية على تحليل شامل.
اقرا ايضا:
«جوجل» تطلق نموذج الذكاء الاصطناعي «سك جيميناي Sec-Gemini»..تعرف على مميزاته
«كابجيميني» تؤسس مركز تميز للذكاء الاصطناعي في مصر
«جوجل» تضيف أدوات تفاعلية جديدة لتطبيق «Gemini» على أجهزة آيفون
